 Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Hadelending, Mjøsby, Lesernes ringblad og gdpuls.no (onsdag 6. januar 2010). Les mer om roperten… Når Høyre mener noe om fattigdomHer følger mitt debattinnlegg publisert i GD mandag 4. januar: Stortingsrepresentant Olemic Thommessen (H) er dagens gjesteskribent i GD lørdag 2. januar. Han skriver her prisverdig om fattigdom som vår viktigste utfordring. Det er positivt at en så ledende opposisjonspolitiker setter dette øverst på den politiske dagsorden for 2010. Dette er nemlig et område som både den rødgrønne regjering og stortinget må arbeide klarere og tøffere med i åra framover. Det er helt riktig det Thommessen skriver at vi fortsatt har langt fram til målet om å fjerne fattigdommen i ett av verdens aller rikeste land. Samtidig avdekker innlegget de klassiske forskjellene mellom høgresidas fattigdomsengasjement og den tilnærminga SV og den rødgrønne regjeringa har. Legg for det første merke til at Høyre ikke vil snakke om fordeling eller utjevning i fattigdomsdebatten. Thommessen skriver faktisk at å koble utjevning og fattigdom er villedende. Der OECD, EU, Norge og de fleste land opererer med et relativt fattigdomsbegrep, har nå Høyre bestemt seg for å komme fram til mer særnorsk fattigdomsbegrep. De vil frikople begrepet fra medianinntekt og inntektsfordeling, og mer beregne seg fram til et grense for såkalt anstendig livsgrunnlag. De langt fleste fagfolk og politikere har da også tatt avstand fra dette Høyreutspillet som kom rett før jul. Sjølsagt er fattigdom noe relativt, noe som ikke kan løsrives fra hvordan mellomklassen og rikfolk har det. Hva som oppleves som anstendig vil til en hver tid være nøye koplet til hvordan andre rundt oss har det. Legg for det andre merke til at Høyre vil ha inntektsgradert brukerbetaling. Der SV mener det er viktig at velferdssamfunnet skal omfatte alle og være der på en likeverdig måte for alle, vil høyresida ha inntekstgradert betaling og behovsprøvinger, gjerne kombinert med private tilbud til alle de som vil/kan betale noe mer. SV mener dette ikke minst vil svekke oppslutningen om dagens universelle velferdsordninger. For Høyre er vel likevel dette noe av poenget; at vi har en offentlig velferdsstat som reduseres til primært å ta seg av de trengende/de fattige. Så kan de rike kjøpe seg til private og bedre (tilleggs-)tjenester? Legg for det tredje merke til at Thommessen antyder et behov for endringer i sjukelønnsordningen. Ja vel, er det økt egenbetaling de første dagene vi er sjuke som Thommessen her håper å få gjennomslag for? Erfaringene fra Danmark viser at dette bare gir økt fattigdom, og ikke mindre sjukefravær og sjukdom. Thommessen avslutter med å skrive at ”Solidaritet handler ikke om å peke på andre, men om selv å ta ansvar”. Men dette budskapet skal altså ikke gjelde de rikeste av oss? | ||
Stortingsrepresentant for SV, Oppland
Kommentarer
Sv mente også noe om fattigdom under valget 2005 da dere skulle fjerne det emd et pennestrøk.
Budskapet er vel Aksel, at det pennestrøket har latt seg vetnte på alt for lenge.
Så litt visdomsord fra en som definitivt ikke var sosialist, en som fikk til store ting!!
You cannot strengthen the weak by weakening the strong.
You cannot help small men by tearing down big men.
You cannot help the poor by destroying the rich.
You cannot help the wage earner by pulling down the wage payer.
You cannot keep out of trouble by spending more than your income.
You cannot further the brotherhood of man by inciting class hatred.
You cannot establish security on borrowed money.
You cannot build character and courage by taking away a man’s initiative and independence.
You cannot help men permanently by doing for them what they could and should do for themselves.
Abraham Lincoln
Lær deg denne på rams Aksel, dette er god, klok og ikke minst kunskap som bringer oss fremover :)
Ja, ja Aksel Hagen, det ble dét forsøket med å score billige poenger! Du får prøve deg igjen senere med en litt annen tittel. Selv om dere på rød/grønn side har glemt hva som ble sagt under valgkampen, så gjelder heldigvis ikke dette alle.
Per Arnesen: Hvis hensikten er debatt, kunne du ikke skrive noe mer og argumentere noe grundigere. Det blir å så vanskelig å debatere med noen som bare latterliggjør og ironiserer
Har absolutt ikke tenkt å bruke mer energi på debatt med deg Aksel Hagen, men er som de fleste lei av de enkle løsningene SV hadde for å løse alskens problemer bare de kom i maktposisjon. Hva har dere fått utrettet med f.eks. fattigdomsproblemet? Angripe og forsøke å latterliggjøre en av fylkets dyktigste og best like politikere kan du gjøre, men som du må erkjenne – du og argumentene dine faller til bunns som en stein!
Takk for meg!
Per Arnesen
Takk for en innsiktsfull og klok debatt som virkelig løftet fattigdomsproblematikken, og spesielt takk til Per Arnesen som tydeligvis har stor kunnskap om emnet og om hvordan vi systematisk kan jobbe med temaet.
Eller var det heller slik at Arnesen ikke tålte at Hagen pirket litt borti argumentasjonen til Thommessen?
Per Arnesen: Jeg har da ikke latterliggjort Olemic Thommessen? Jeg har sagt meg uenig.
Før du går på Høyre og borgerlig politikk burde vel du se på dit eget parti Aksel :) Med det tempoet der lopper hardt arbeidende folk for penger, og sløser det bort på statlig tøv desto raskere vil hele befolkningen ende opp på fatigkassa. Men det er jo sosialismens drøm, alle er klienter av staten og er avhengig av deres nåde. Du har lest tin Orwell og gjort hjemmeleksen din. Heldigvis er flertallet i landet for en borgerlig regjerign, og imot et Orwellsk styresett. Litt mer ydmykhet ovenfor flertallet når dere regjerer med mindretall av velgere, men et flertall i Stortinget hadde ikke vært forakte.
Så deg på Stortingets TV i dag…